Обжалование, отмена и изменение судебных постановлений в Верховном Суде РФ

Если ваше дело уже рассмотрено районным судом в первой инстанции; рассмотрена ваша апелляционная жалоба в областном, краевом или верховном суде республики в составе РФ; рассмотрена кассационная жалоба в одном из Кассационных судов; следующей и условно последней инстанцией является Верховный Суд РФ.

При обращении в Верховный Суд, применяется тот же принцип обжалования, которым вы руководствовались на всех предыдущих инстанциях, однако, есть некоторые особенности.

Первое и самое важное – это основания для отмены: существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав (ст. 390.14. ГПК РФ).

И по общему обывательскому правилу заявители указывают в жалобе все с чем они не согласны и что по их мнению (в основном достаточно правильному) является недопустимым нарушением. В тоже время такой подход не является правильным, это легко выявляется после анализа норм, предусматривающих основания для отмены в апелляционном и кассационном порядке, а именно, не являются основанием для отмены решения в Верховном Суде РФ:

Основания, предусмотренные для обжалования в апелляционном порядке:

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

При этом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Основания, предусмотренные для обжалования в кассационном порядке:

несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Может показаться, что сами по себе основания, указанные как основания для отмены в апелляционном и кассационном порядке включены в понятие «существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права» предусмотренные для отмены решения в Верховном Суде, но существуют некоторые особенности.

Во-первых, ГПК РФ такие основания как «существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права» предусмотрены, как отдельные самостоятельные основания в одном ряду с другими. По крайней мере, в ГПК РФ законодатель изложил их именно так, поскольку, как видно из ст. 330 ГПК РФ, перед перечислением оснований, после двоеточия в одном равнозначном ряду указаны, например, «существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права» и «нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права», разница, между этими двумя основаниями фактически заключается в определении степени существенности. На примере анализа норм ст. ст. 330., 379.7., 390.14., степень существенности выделяется возможностью влияния вышеуказанных нарушений на исход дела и выходя за рамки прав конкретного лица рассматривается теоретическое нарушение «свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов» (ст. 390.14. ГПК РФ).

Учитывая основания предусмотренные ст. ст. 330., 379.7. ГПК РФ, само по себе обжалование решения первой инстанции и определений апелляционной и кассационной в Верховном Суде, строится по иному.

Заявители должны не только доказать нарушение норм материального и процессуального права, но и доказать их существенность, а также продемонстрировать как эти нарушения повлияли на исход дела.

Например: в суде первой инстанции, по какой-либо причине не было заявлено применении сроков исковой давности в отношении требований истца; в последствии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции такое заявление было подано (при условии рассмотрения дела по правилам первой инстанции), но как не редко бывает, в апелляционной инстанции коллегия судей «пресекает», как подачу таких заявлений, так и отклоняет их рассмотрение в принципе по мотиву «несвоевременности» или «надо было об этом говорить в первой инстанции», кроме того, «само по себе принятое судом первой инстанции решение является законном и обоснованным». В результате решение первой инстанции остается без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Аналогичная ситуация повторяется и в кассационном суде.

Ситуация повториться и в Верховном Суде, если заявитель не укажет не только нарушенную норму права – п. 2 ст. 199 ГК РФ, но и разъяснения по ней данные Пленумом Верховного Суда (№ 43 от 29.09.2015 г.) о том, что указанной нормой не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с этими основаниями обязательно должно быть указано о гипотетическом ином исходе дела, если бы такое заявление было рассмотрено (без необходимости говорить о его удовлетворении) в суде апелляционной инстанции.

Как правило, такие комплексные основания заявителями не указываются, а вместе с тем, ст. 390.13. ГПК РФ установила пределы рассмотрения дел Верховным Судом. Верховный суд РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, при этом Верховный Суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

Таким образом, если заявитель не указал конкретную норму, как на указанном примере, не выстроил логическую последовательность придя к гипотетическому «иному решению», в удовлетворении жалобы поданной в Верховный Суд будет отказано.

Поскольку ст. 12 ГПК РФ ограничивает обязанность суда руководством процесса, т.е. сохранения состязательности и равноправия сторон; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Из дословного толкования норм ст. 12 ГПК РФ следует, что суд «…создает условия для…» «правильного применения законодательства». Таким образом, какое законодательство и как его применять остается на усмотрение сторон, иначе, нарушается принцип состязательности.

При таких обстоятельствах, сложность гражданского судопроизводства видна уже при рассмотрении дел в судах первой инстанции, не говоря уже об ограниченных основаниях для отмены решений на уровне Верховного Суда.

Поэтому, мы настоятельно рекомендуем при подготовке кассационных жалоб в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, подходить иначе, чем это было сделано на предыдущих инстанциях.

К сожалению, большинство обращений, связанных с необходимостью обжалования принятых решений поступает уже после апелляционного и кассационного обжалования. На каждом этапе обжалования существуют свои обязательные требования, предъявляемые к основаниям для отмены о которых говорят заявители, и в большинстве случаев проблема заключается в выявлении и правильном определении оснований, а не в их «игнорировании» судами апелляционной и кассационной инстанции, равно, как и оставлении доводов заявителя без рассмотрения.

Если вами уже подготовлена кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, наши специалисты могут проверить ее на соответствие указанных оснований, обязательным требованиям. Юридическая помощь в указанном объеме оказывается бесплатно.